Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8886 K.2013/11611

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan harcamalardan bakiye kısmın rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun “dava dilekçesinin içeriği” başlığını taşıyan 119. maddesinde, “dava dilekçesinde diğer hususlarla birlikte davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin” de bulunması gerektiği, aynı maddenin 2. fıkrasında is “bu hususun eksik olması hâlinde, hâkimin, davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği” hüküm altına alınmıştır.

Eldeki davada; davacı Kurum tarafından bakiye rücu alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin istendiği, mahkemece, davacı Kuruma, davalılardan ...'nın tebligata yarar adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, çıkarılan tebligatın 10.8.2012 de tebliğ edildiği, davacı tarafından 17.8.2012 tarihli dilekçe ile davalının tespit edilen 2. Sokak ... adresinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece, bu adrese yapılan tebligatın iade edilmesi nedeniyle HMK 119. madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davacı Kurum tarafından adres bildiriminin kesin süre içinde yapıldığı, ayrıca bildirilen adresin ilk rücu davasında gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilen adres olduğu, davacı tarafından bildirim yapılmış olmakla dava şartı sorumluluğunun yerine getirildiği, bundan sonra gerekli olan araştırmayı bizzat mahkemenin yapması gerektiği, bu halde

mahkemece, davalının adres kayıt sisteminde yazılı bulunan ve gerektiğinde zabıta marifeti ile araştırılacak adresinin tespiti ile, yöntemince tebliğ yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.