Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8901 K.2013/10498

Davacı, davalı apartman sakinlerinin oturduğu apartmanda 1.1.2000-15.6.2010 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan SGK Başkanlığı, ..., ...vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalılardan SGK Başkanlığı, ... vekillerinin ve ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece hizmet tespiti hakkında karar verilirken, davacının kabul edilen çalışma sürelerinin 21.8.2001-31.5.2010 tarihleri arasında olması, davalı ...’ın söz konusu 5 numaralı bağımsız bölümü 4.8.2010 tarihinde satın alması karşısında, davalı ...’ün davacının işvereni olmadığının ve buna göre bu davalı hakkındaki davanın reddi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.