Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9155 K.2013/9940

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 23.11.2010 günlü ve... sayılı hükmün, temyizen incelenmesi taraflar Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya içeriğinden, davalı vekilinin 25.11.2010 günlü temyiz dilekçesini sunarken, temyiz harcının 1/4 oranına isabet edip peşin olarak ödenmesi gereken 283,55 TL nispi temyiz harcı yerine 17,15 TL maktu harç yatırdığı belirtilerek, bu eksikliğin giderilmesi için Dairemizce yapılan geri çevirmeye ilişkin ilk kararla ilgili hiçbir işlem yapılmaksızın.

Dairemiz tarafından, geri çevirmeye ilişkin önceki kararın yerine getirilmediği belirtilerek, aynı nedenle dosyanın ikinci defa geri çevildiği halde, karar hatalı uygulanarak, harçtan muaf olan davacı Kurum’a muhtira çıkarıldığı, davalı için hiçbir işlemin yapılmadığı; böylece, geri çevirmeye ilişkin Dairemiz kararının gereği yapılmaksızın dosyanın iade edildiği görülmüştür.

Mahkemece, yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde özenli çalışılarak, davalı ile ilgili belirtilen eksikliğin giderilmesi gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.