Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9166 K.2013/13481

Dava, 01.06.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık ve 6111 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanma istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-)Ürün bedelinden kesinti olması ve kesintisiz tarımsal faaliyetin ispatlanması nedeniyle 01.06.1995 – 30.04.1996 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğuna;

3-)Davalı kurum tarafından 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul edilmesi ve ihtilaf olmaması nedeniyle 01.05.1996 tarihi sonrası sigortalılık istemine ilişkin HMK. nın 297 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına; karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.