Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9520 K.2014/2274

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Tic. A.Ş. 2-.... ve Tic. A.Ş. adlarına Av. ... ile İhbar Olunan .... Sigorta A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 15. İş Mahkemesinden verilen 21.02.2013 günlü ve 2011/322-2013/120 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi taraflar Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar vekilinin her bir davalı için ayrı ayrı temyiz harcı yerine 25.02.2013 günlü temyiz dilekçesinin harcının, hangisine ait olduğu anlaşılmayan tek bir davalı için yatırılmak suretiyle, eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.