Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/958 K.2013/2417

Dava, kadrosuzluk tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak yaptığı yargılama sonucu idare mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

... 4. İdare Mahkemesinin 17.09.2009 tarihinde kesinleşen "davanın görev yönünden reddine" ilişkin kararı ve 2247 sayılı Kanunun, Yargı merciince yapılacak işlemler başlıklı 15. maddesindeki, "Olumsuz görev uyuşmazlıklarında dava dosyaları, son görevsizlik kararını veren yargı merciince, bu kararın kesinleşmesinden sonra, ceza davalarında doğrudan doğruya diğer davalarda ise taraflardan birinin istemi üzerine,

ilk görevsizlik kararını veren yargı merciine ait dava dosyası da temin edilerek Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir ve görevli yargı merciinin belirlenmesi istenir." hükmü ile HMK. nın 297. maddesi gözetilerek "Yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesinden sonra taraflardan birinin istemesi halinde görevli yargı merciinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu "Mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının yetkili ve görevli ...

İdare Mahkemesine talep halinde gönderilmesine" karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.