Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10704 K.2014/16314

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan şirkete ait işyerinde 15.05.1997- 25.05.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; 01.10.1997-17.03.2004 ve 01.04.2004-25.05.2010 tarihleri arasında iki dönem halinde çalışma tespit edilerek, kısmen kabul kararı verilmiştir.

Davacının, davalılardan işveren şirkete ait işyerinden, 01.10.1997-25.05.2010 döneminde tam ve kısmi bildirimleri ile birlikte toplam 3247 gün çalışmasının bulunduğu, bordro tanıklarının, davacı istemi olan başlangıç tarihi ile kesintisiz çalışmayı doğruladıkları anlaşılmakla, davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır