Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10740 K.2015/12203

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalıya ait işyerinde 16.06.2009 tarihinde meydana gelen iş kazasının süresinde kuruma bildirilmemesi nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 13., 21. maddeleridir.

Konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde; 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4'ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5'nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.

Anılan Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrasında ise; iş kazasının 13. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneğinin Kurumca işverenden tahsil edileceği hükmü yer almaktadır.

5510 sayılı Kanun'a istinaden çıkartılan... İşlemleri Yönetmeliği'nin 35. maddesinde de, iş kazasının üç iş günü içinde Kuruma bildirileceği öngörülmüştür.

İncelenen dosyada; davalı işverenin 16.06.2009 tarihinde meydana gelen iş kazasını, 17.06.2009 kayıt tarihi ile ...'ne, işyeri kaza bildirim formu ile bildirdiği anlaşılmıştır.

... bağlı olup, ilgili kuruluşu olduğuna ve... amacı ile aynı amaca hizmet ettiklerine göre, davalı işveren şirket tarafından 3 iş günlük süresi içinde ...'ne işyeri kaza bildirim formunu vererek, üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğundan, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.