Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10806 K.2014/14714

Dava, Kurum sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu eşi için alınan "Alt Ekstremite Aktif, Pasif, Asistif Aktif ve Simetri Çalışması Modlu, Spazam Giderme Fonksiyonlu Hareket Terapisi Cihazı" bedelinin fiili ödeme tarihindeki EURO döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının yasal faizi ile birlikte tahsili ve katkı payının yapılacak ödemeden tenziline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne "Davacı tarafın 2.998,62 EURO alacağının dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava konusu edilen alacağın miktarı belirlendikten sonra temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı tarafından bağlayıcılığı olmayan satım sözleşmesindeki hükümlere dayalı, davada uygulama yeri olmayan 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmünden hareketle “kamu bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.