Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10841 K.2014/17775

Dava, Alman rant sigortasına girişin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Alman rant sigortasına giriş olan 01.09.1987 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin olan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.5.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326.maddesi (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi) gözetilmeksizin, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu tutulması,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312.ve 327.maddelerinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 94. ve 418. maddelerinde) öngörüldüğü gibi özel bir sebep bulunmayan hallerde, yargılama giderlerinin tarafların kısmen haklı çıkmalarına rağmen haklı çıktıkları oranda paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.