Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/112 K.2014/20430

Davacı, davalı Kurumca çıkarılan muarazanın men’ini, uyuşmazlığa konu tutar yönünden 6111 sayılı Yasanın uygulanmasını ve bu kapsamda çıkarılan gecikme zammı ve faizlerin silinmesini, ödemesi yapılan 10.909,89 TL’nin gözetilerek mahsubun yapılmasını istemiştir.

Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı işverene ait 1106634.010 no’lu işyerinde yapılan 02.08.2010 günlü denetim tutanağıyla süresinde işe giriş bildirgelerinin verilmediği tespit edilen 6 sigortalı (Türkmen Özcan, Seyhan Aydınlık, Nilay Yırcalı, Ünal Ünsal, Erdem Meder ve Surullah Özdemir) için, 5510 sayılı Yasanın 102.maddesi uyarınca fiil tarihindeki asgari ücretin iki katı yerine tek katı üzerinden yapılan hesaplama sonucu tahakkuk ettirilen 4.563 TL idari para cezası, 15.02.2011 günlü ödeme yazısı üzerine ve 30.06.2011 günlü ödemeyle 6111 sayılı Yasanın öngördüğü yapılandırmadan yararlanılmak suretiyle 1.140 TL olarak ödenmiştir.

Aynı yerel denetim tutanağına dayalı olarak düzenlenen 11.12.2012 günlü Denetmen Raporu uyarınca da, bir sigortalıya (Sevgül Aydın) ilişkin olarak işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesi, işten çıkış bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen 3.118 TL idari para cezasına, 02.08.2010 günlü yerel denetim tutanağına dayalı olarak fiil tarihindeki asgari ücretin iki katı yerine tek kat üzerinden hesaplama yapılmış olması nedeniyle, 4 sigortalı (Türkmen Özcan,Seyhan Aydınlık, Nilay Yırcalı,

Ünal Ünsal) yönünden eksik hesaplanan 3.042 TL idari para cezası da ilave edilerek toplam 6.160 TL idari para cezası tahakkuk ettirilmiştir.Süresinde yapılan itirazın komisyon kararıyla reddi üzerine kesinleşen kurum alacakları davalı tarafından. 2013/27483-27488 sayılı takip dosyaları üzerinden ve toplam 10.909,89 TL olarak ödenmiş, takiben 11.07.2013 tarihinde eldeki bu dava açılmıştır.

Davacının, 02.08.2010 tarihli yerel denetim tutanağına dayalı olarak 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen idari para cezasının, fiil tarihindeki asgari ücretin iki katı uygulamasının sehven tek katı uygulaması nedeniyle eksik hesaplamanın kurum hatasından kaynaklandığını, hatalı hesap nedeniyle çıkarılan fark için 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmamasının haksız olduğunu beyanla;

kurumca tahakkuk ettirilen bu idari para cezası için 6111 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasını, davalı Kurumca çıkarılan muarazanın men’ini, bu kapsamda çıkarılan gecikme zammı ve faizlerin silinmesini, ödemesi yapılan 10.909,89 TL’nin gözetilerek mahsubun yapılmasını istemiş olması nedeniyle;

anılan idari para cezalarının kesinleşerek kurum alacağına dönüşmüş olması ve davanın hukuki nitelikçe, 6111 sayılı Yasa hükümlerinden süresinde yararlanamama nedeniyle tahakkuk ettirilen fark kurum alacağının, aynı yasa hükümleri çerçevesinde yapılandırılması gerektiğinin tespiti olması karşısında, işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, idari para cezasının iptali olarak nitelendirilen davada görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.