Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11265 K.2014/13499

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddine;

Davacının talebide gözetildiğinde, davacı davalı şirkete ait işyerinde 01.09.2002-01.05.2003 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiş olup, mahkemece davacının davalı işverene ait (1042834.20) sicil sayılı işyerinde 01.09.2002-11.05.2003 tarihleri arasında 251 gün süre ile asgari ücretli olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de davacının talep ettiği dönem ile çakışan 04.04.2003 tarihinde 1045946 sicil sayılı işyerinde çalışmaya başladığı ve 27 gün bildirilen çalışmasının olduğu dikkate alınmaksızın hüküm gerekçesine çakışan dönem dahil edilmek suretiyle 251 gün süre ile çalışmış olduğunun yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.