Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11462 K.2015/17172

... aralarındaki dava hakkında ...İş Mahkemesinden verilen 05.02.2014 günlü ve 2013/351-2014/36 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kural olarak, İİK 'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi ...ne (... Dairesine) aittir.

Dosya kapsamına göre, ...ndan, davalı ....'nin, ...nün 05.09.2008 tarih 2008-18 iflas sayılı yazısı ile bildirilen, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006-729 Esas sayılı dosyasından 02.09.2008 tarihinde iflas açılmasına karar verildiğinin bildirildiği, gıyabi hükmün ...ndan bildirilen adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.