Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11530 K.2014/14552

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir,

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı ve davalı C.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı C.. Ç..'in ise aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylık ve cenaze gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir.

Dosya kapsamına göre; 11.6.2000 tarihinde saat 01.30 sıralarında davalı sürücü R.. B..'un kullandığı .. FK ..plakalı kamyon Konya istikametinden Karapınar istikametine doğru seyrederken sol tarafında kalan akaryakıt istasyonuna girmek için sol şeride geçmesi sonucu karşı yönden gelen davalı sürücü C.. Ç.. yönetimindeki ..LV .. plakalı otomobile çarpmış, otomobilde bulunan sigortalı ölmüştür. Mahkemece Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/214 esas ve 2006/41 karar sayılı ceza dava dosyasında alınan Adli Tıp Raporu'nun hükme esas alınmış olup, sözkonusu rapora göre kurallara aykırı ve tehlikeli bir biçimde sola dönüş yapan ve sol şeride geçen sürücü R.. B..'un 8/8 tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Hal böyle olunca, davalı sürücü C.. Ç.'in kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı gözetilerek bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sorumluluğuna hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalı C.. Ç..'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.