Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11561 K.2014/14553

Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, davalı işveren ...'nın 10. maddeye dayalı sorumlu olduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoksa da, davalı ...'ın inşaatı anahtar teslimi sözleşme ile yaptıran kişi olarak, yani 3. kişi sıfatıyla 26./2. maddeye göre % 80 kusura isabet eden miktar ile sorumlu olduğunun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.