Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11736 K.2014/23561

Dava, sigortalılık sürelerinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davalı Kurumca 15.05.1987–31.03.1997, 28.02.2011–02.05.2011 dönemlerinde 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu, 01.04.1997–27.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun hükümleri kapsamında zorunlu sigortalı kabul edilen davacının istemi, 01.04.2003–30.09.2005, 01.05.2006–30.09.2008 dönemlerinde 506 sayılı Kanuna tabi isteğe bağlı, 23.12.2009–26.04.2010,

21.07.2010–27.02.2011 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında zorunlu sigortalı olunduğunun,01.10.2005–30.04.2006,01.10.2008–22.12.2009,27.04.2010–20.07.2010 dönemlerinde 2926 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalı olunmadığının tespiti ile 03.05.2011 gününden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davada mahkemece yapılan yargılamada sigortalılık süreleri istem gibi hüküm altına alınıp aylığa 01.06.2011 tarihi itibarıyla hak kazanıldığının tespitine karar verilmiştir.

15.05.1987–31.03.1997, 23.12.2009–26.04.2010, 21.07.2010–02.05.2011 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında 621 günlük zorunlu, 01.04.1997–31.03.2003 döneminde 2926 sayılı Kanuna tabi 2058 günlük, 506 sayılı Kanuna tabi 102 günlük zorunlu, 01.04.2003–30.09.2005, 01.05.2006–30.09.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında 1770 günlük isteğe bağlı sigortalılığı bulunan, 1982–1984 yılları arasında yerine getirdiği 600 günlük askerlik ödevini borçlanarak sigortalılık başlangıcı 600 gün geriye götürülüp 15.09.1985 olarak belirlenen,

03.05.2011 günü aylık bağlanması başvurusunda bulunan01.05.1962 doğumlu davacı yönünden tahsis koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği 506 sayılı Kanunun geçici 81/B maddesi gereğince değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, aylık bağlama koşullarının yerine getirilip getirilmediği yeterinde irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.