Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11812 K.2014/16002

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma üzerine, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

05.07.1979 – 19.04.1983, 05.01.1987 – 31.12.1988, 28.01.1994 – 27.04.1994, 06.01.1995 – 30.01.1996 arası ve 19.08.1998 tarihinden itibaren vergiye, 09.01.1987 – 20.12.1993 tarihleri arasında Kilis Bakkallar ve Bayiler Odasına, yine, 01.02.1994 – 20.08.2001 ve 10.02.1999 tarihinden itibaren meslek odalarına, 17.02.1999 tarihinden itibaren sicile kaydı bulunan davacının, 30.06.1997 tarihli işlem ile 20.04.1982 tarihinden başlayarak sigortalı olarak tescil edildiği.

14.02.2011 tarihli prim cetveline göre 20.04.1982 – 19.04.1983, 05.01.1987 – 20.12.1993, 28.01.1994 tarihinden itibaren devam eder şekilde 25 yıl 16 gün sigortalı görünüp, 30.06.1997 tarihinden başlayarak 28.01.2011 tarihine kadar ödediği primlere göre 231,75 TL prim borcunun bulunduğu, sonraki prim cetvelinden anılan borcu 2011 yılı Şubat ayında ödediği, 2011 yılı Şubat ayı ila 2013 yılı Eylül ayına kadar prim ödemesinin düzenli devam ettiği.

15.02.2011 tarihli yaşlılık aylığı talebi üzerine yapılan incelemede Kilis Bakkallar ve Bayiler Odasındaki kaydının 13.10.1990 tarihinde sona erdiği halde tahrifat ile değişiklik yapıldığı belirtilip, 13.10.1990 – 20.12.1993 tarihleri arasındaki sigortalılığı iptal edilip, prim gün sayısının 25 yılı bulmadığı gerekçesi ile tahsis talebinin reddedildiği.

Mahkemece, davacının 20.04.1982 – 15.02.2011 tarihleri arasında sigortalı olduğu belirtilerek yaşlılık aylığına ilişkin talebinin de kabul edildiği görülmüştür.

Öncelikle, davacının 20.04.1983 – 04.01.1987, 21.12.1993 – 27.01.1994 tarihleri arasında sigortalı olmadığına ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta olup, Mahkemece, bu süre için de sigortalı olduğuna karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur.

Ayrıca, Kilis Bakkallar ve Bayiler Odasının üye ve karar defterlerindeki kayıtlarıgetirtilip incelenerek, gerektiğinde kriminal inceleme yapılarak bilirkişiden rapor alınıp tahrifat yapılıp-yapılmadığı ve oda kaydının sona erdiği tarih şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; tahrifatın yapılmadığının anlaşılması durumunda 13.10.1990 – 20.12.1993 tarihleri arası dönemde de zorunlu sigortalı olduğu esas alınarak yaşlılık aylığı konusunda şimdiki gibi karar verilmeli;

oda kaydının daha önce sona erdiği halde tahrifatla değiştirildiğinin anlaşılması durumunda, sahte işleme dayalı döneme ilişkin primlerin sonradan ödenmiş olsa bile zorunlu veya isteğe bağlı sigortalılık verilemeyeceği esas alınmalı; sigortalılığın devam ettiği ve primlerin ödendiği gözetilerek yaşlılık aylığı konusunda sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.