Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11944 K.2014/15526

Dava, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada, 11.10.2013 gün ve 23/616 sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün; davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 25.03.2014 gün ve 1492/6795 sayılı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilince bu kez maddi hataya dayalı Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi, 02.05.2014 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur. Dolayısıyla sigorta şirketi 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler.

506 sayılı Yasanın 26. maddesi ile Kuruma tanınan rücu hakkı Kanundan doğan bağımsız bir rücu hakkı vasfında olup, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle, poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödediği miktar kadar sorumlu tutulmaması, yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.

Davaya konu somut olayda, sigorta olayına karışan aracın sigortacısı sıfatıyla, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde, sakatlık ve ölüm giderleri yönünden öngörülen kişi başına 100.000 TL’lik limit ile sorumlu olan davalı ... şirketinin, sigortalının hak sahiplerine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı olarak dava tarihinde önce 15.05.2008 tarihinde 24.846,00 TL ödediği, sürücünün kusur karşılığı kurum zararının 55.029,67 TL olduğu,

sigorta şirketinin yapılan ödemenin mahsubu ile poliçe limiti kapsamında kalan bakiye Kurum zararı 30.183,67 TL ile sınırlı olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, mükerrer ödemeye yol açacak şekilde ödemenin poliçe limitinden düşülmesi gerektiğinin kabulü ile Kurum zararının tamamından sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan talebi kabul edilmeli ve Dairemizin maddi yanılgıya dayalı onama kararı kaldırılarak, hüküm bozulmalıdır Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.