Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11988 K.2015/17608

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve Feri Müdahil avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre ve özellikle, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Mahkemece, hükme esas kılınan 13.06.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Genel Kurul raporunun bir kısmında dosya ile ilgisi bulunmayan sigortalı ...'ın maruz kaldığı yüksekten düşme olayı ve yapılan tedavi safahati tartışılmış ise de; anılan yanlışlığın belirgin biçimde maddi hataya dayalı olduğu ve raporun dosya kapsamına göre bütünlük arz ettiğinin anlaşılması karşısında sonuca etkisi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 328. maddesinde, "Fer'i Müdahil olarak davada yer alan kimse, yanında katıldığı taraf haksız çıkarsa, yalnızca fer'i müdahale giderinden sorumlu tutulur, aksi halde bu giderler diğer tarafa yükletilir." düzenlemesine yer verilmiş olup, Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu davada taraf konumunda olmayan Feri Müdahil ...'nın karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.