Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/12137 K.2015/17911

Dava, trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddelerince tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle davanın yasal dayanaklarından olan ve uygulama önceliği bulunan 506 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmüne göre, sigortalı çalıştırılmaya başlandığının süresi içinde kuruma bildirilmemesi halinde, Kuruma bildirilmeyenler için iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde gerekli sigorta yardımlarının Kurumca sağlanacağı, ancak, sağlanan bu yardımların ve yapılan masrafların bağlanan gelirlerin aynı yasanın 26. maddesinde yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın işverene ayrıca ödettirileceğinin öngörülmesi,

10. madde koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde; işverenin, tarafların kusur oranı gözetilmeksizin belirlenen ilk peşin sermaye değeri ve yapılan ödemelerden, Borçlar Kanununun 43-44. maddeleri uyarınca sigortalının kusurunun %50'sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak, kurum zararından sorumlu olması gerektiğinin, Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği olması, ancak somut olayda; kazalı sigortalı hakkında süresinde verilmiş işe giriş bildirgesi bulunmasa da, Kuruma süresinde ilgili bildirimlerin yapılıp primlerinin ödendiğinin anlaşılması karşısında 10. madde koşullarının oluşmadığının;