Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/12239 K.2014/17695

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1' inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin niteliği, vazgeçilemez ve devredilemez insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine olanak sağlayan özelliği de gözetilerek, hak kaybı ve yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Davalılardan Orman Genel Müdürlüğü'ne ait işyerinde, 01.07.1987-01.09.1987 döneminde çalışma tespiti istenilen davada, Mahkemece; istem gibi kabul kararı verilmiştir.

Davalı genel müdürlük işyerinden, 1987/7. ayda 30 ve 1987/8. ayda 20 gün olmak üzere toplam 50 gün N. K. adına bildirimin bulunduğu ve bu hizmetlerin davacıya ait olduğu iddiaları karşısında, Türkiye genelinde “N. K.” adında başka kimsenin bulunup bulunmadığı araştırılarak, var ise usulüne uygun husumet yöneltilmeli, böylelikle çalışmanın varlığı ve süresi ile uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; 02.07.2013 tarihli duruşmada, uyuşmazlık konusu olarak 01.07.1987-01.09.1997 döneminin belirlenmesi, davalılardan Orman Genel Müdürlüğü harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.