Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/12913 K.2015/16725

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, her iki hak sahibi yönünden bağlanan ölüm gelirlerin ilk peşin değerlerine ilişkin farklı tutarların bildirilmesi üzerine, çelişkinin giderilmesi için Mahkemece Kurum'a yazılan yazıya verilen 19.06.2012 tarihli cevapta, önceki bildirilen tutarların maddî hataya dayalı olduğunun açıklanmasına ve hak sahibi oğul yönünden bağlanan gelirin ilk peşin değerinin 7.877,75 TL olduğunun bildirilmesine rağmen, maddî hataya dayalı tutarın esas alınması, usûl ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerk onanmalıdır.