Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13273 K.2014/19155

Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, emeklilik işlemlerinin başlatılmasını, 6111 sayılı Yasa ile, T.C. Ziraat Bankası arasında imzalanan protokol hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.03.1979-05.12.2011 tarihleri arası fasılalı 2.133 gün SSK sigortalılığı ve 01.08.1984-22.02.2003 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığı bulunan davacı, 30.05.2011 tarihli dilekçeyle 6111 sayılı Yasanın öngördüğü yapılandırma başvurusunda bulunması üzerine, dilekçenin gereği yapılmak üzere sicil dosyası, 10.06.2011 tarihinde Hatay sosyal güvenlik kurumu il müdürlüğüne gönderilmiştir. Ancak anılan il müdürlüğünce, Sosyal Güvenlik Kurumu ile T.C.

Ziraat Bankası arasında, 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan prim borçlarının tasfiyesi amacıyla uygun koşullarda kredi kullanımına yönelik potokol hükümlerinin 30.06.2011 tarihi itibarıyla sona erdiği, bu tarihe kadar sigortalı işlemlerinin yetiştirilememiş olması nedeniyle, yapılandırma dilekçesine ilişkin yapılacak işlem bulunmadığının bildirilmesi üzerine, eldeki bu dava açılmıştır.

Dava, anılan kurum işleminin iptali, emeklilik işlemlerinin başlatılması, 6111 sayılı Yasa kapsamındaki yapılandırmadan ve davalı Kurum ile T.C Ziraat Bankası arasında imzalanan protokol hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olup, davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-30.05.2011 tarihli süresinde yapılan yapılandırma başvurusunun varlığı dikkate alındığında; Mahkemenin, yapılandırma başvurusunun işleme alınmamasına yönelik kurum işleminin iptali ile, 6111 sayılı Yasanın öngördüğü yapılandırmadan yararlandırılması gereğine ilişkin kabulü yerindedir.

2-Mahkemenin, davalı Kurum ile T.C. Ziraat Bankası arasında imzalanan protokol hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin hükmüne gelince;

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Davacının, davalı Kurum ile T.C. Ziraat Bankası arasında imzalanan protokol hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin olarak açılan davada, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ve genel mahkemelerce çözüme kavuşturulması gerekeceğinden ve giderek İş Mahkemelerinin görev alanına girmediğinden, bu dava yönünden görevsizlik nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilmek suretiyle yazılı şekilde karar tesisi hatalıdır.

3-Öte yandan,bozma sonrası sürdürülecek yargılamada 11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Yasa hükümleri de irdelenerek, anılan yasada varsa lehe düzenlemelerden davacının yararlandırılması gerekeceği gözetilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.