Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13288 K.2015/16083

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Üçüncü kişi konumundaki davalının 1990 yılındaki suç sayılır davranışı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahibine bağlanan ölüm aylığının ilk peşin sermaye değeri nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının yasal faiziyle birlikte rücûan alınmasına yönelik davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda kısmen reddedilen davada eksik inceleme sonucu,

a-) Vekil ile temsil olunan davalı yararına avukatlık ücreti belirlenmemesi,

b-)Yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmayarak tümünün davalıya yüklenmesi,

c-) Karar ve ilam harcının eksik hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.