Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13339 K.2015/31

Dava, tedavide kullanılan tıbbi malzeme bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulü kararı vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bağ-Kur tarafından karşılanan sağlık yardımlarının kapsamını belirleyen 1479 sayılı Yasanın Ek 11. maddesinde, “Sağlık hizmeti. Sağlık Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Kurumu, mahalli idareler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüslerine ait sağlık tesisleri ile gerçek ve tüzel kişilerden satın alınmak suretiyle yürütülür.

Buna ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.” düzenlemesine yer verildikten sonra, aynı Yasanın Ek 17. maddesinde ise “Yatarak ve ayakta yapılan tedavilerin fiyatlandırılması, Kurumca karşılanacak ilaçların, ortez, protez ve iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedellerinin tespitine ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.

Sağlık hizmetlerinin gerektirdiği giderler Sağlık Bakanlığının yataklı tedavi kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemez.” hükmü yer almıştır.

Bağ-Kur Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliği’nin 6.maddesinde de, sağlık hizmetinin, sağlık ve.... ait sağlık tesisleri ile diğer sağlık tesislerinden satın alınmak suretiyle yürütüleceği düzenlemesine yer verilmiş; aynı yönetmeliğinin 7. maddesinde ise, “Sağlık sigortası yardımlarından faydalanan sigortalı ve hak sahiplerinin özel bir sağlık kurumunda yatırılarak tedavi altına alınmaları halinde, vakanın aciliyeti raporla belgelenmek ve bu rapor Kurum tarafından kabul olunmak şartıyla, bu sağlık kurumlarında yapılan tedavi giderleri ....

Bağlı Yataklı Tedavi Kurumlarında Yapılacak Muayene - Tetkik - Tahlil - Müdahale - Ameliyat ve Tedavilere ait Fiyat Tarifesi üzerinden (Mali Yıl Bütçe Uygulama Talimatı Resmi Sağlık Kurumları Fiyat Tarifesi) hesaplanmak suretiyle ödenir.” hükmü ile acil durumlarda uygulanacak yöntem belirtilmiş olup, anılan ödemenin yapılması için vakanın acil olmasının gerekmediği Dairemizin yerleşik uygulamasıdır.

Yapılan yasal açıklamalar çerçevesinde somut olayda; davacının eşi....lı olduğu, rahatsızlığı nedeniyle ... Üniversitesinde tedavi gördüğü, tedavi sırasında gerekli olan tıbbi malzemenin 26.6.2006 tarihli reçete ile ....i şirketinden 26.6.2006 tarihli fatura ile 20.402,28TL karşılığı temin edildiği, bu bedelin 2769,31 TL kısmının Kurum tarafından karşılanacağının

davacıya bildirildiği, davacının eş...'ın sağlık yardımlarından yararlanma hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda sıralanan yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olay değerlendirilip, tedavinin yapıldığı yıl belirtilmek suretiyle, ..... kuruluşlardan rayiç fiyatlar sorulup, davaya konu sağlık malzemesine ilişkin ihalelerde teklif edilen fiyat ortalaması esas alınarak rayiç fiyat belirlenmeli; ödemeye esas fiyatın bu şekilde belirlemenin mümkün olmaması durumunda, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak vb. tüm araştırmalar yapılmak suretiyle belirlenip;

fatura miktarını aşmayacak ve Kurum tarafından tedavinin yapıldığı yıl için ödemeye esas olmak üzere ...’ta belirtilen bedelin altına düşülmeyecek şekilde belirlenen kısmının tahsiline karar verilmelidir.

Ayrıca hükme esas alınan bilirlişi raporunda.... cevabı yazısında belirtilen miktarlar esas alınarak yapılan hesaplamada, .... adlı tıbbi cihazın 8 adet bedeli 1432,96TL olduğu belirtildiği halde birim fiyatının 1432,96 TL olarak belirtilerek 8 adedinin 11.459.84 TL olarak hesap edilmesi ve hatalı bilirkişi raporuna dayanarak hüküm tesis edilmesi bozma nedenidir.

Mahkemece, tahsili gereken rayiç bedelin belirlenmesiyle sınırlı olarak, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.