Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13383 K.2015/16090

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı SGK Başkanlığı avukatı, davalı ..... Pazarlama İthalat İhracat İmalat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. avukatı, davalılar ..... .... Asansör İnş. Taah. Hırd. Dekorasyon Emlak Nak. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve R.. Y.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerekir.

2-)2004 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi eşine bağlanan ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının davalılardan yasal faiziyle birlikte teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına yönelik davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda gelirin maddi hataya bağlı olarak eksik hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.