Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1342 K.2014/3294

Davacı sigortalı asıl davayla, davalı Kurum tarafından çıkarılan yersiz ödenen aylıklara dayalı borçtan, yersiz tahsil edilen primlerin mahsubuyla bakiye yersiz primlerin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesini istemiş; Dairemizin 14.04.2011 günlü bozma kararı sonrası açılan ve birleşen dava ile de, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptalini, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını ve çakışmaya konu döneme ilişkin olarak yatırılan primlerin isteğe bağlı olarak değerlendirilmesini istemiştir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca, asıl dava ile birleşen davadaki istemlerin birbirleriyle çelişiyor olması ve bu yönde yapılmış bir düzeltmenin bulunmaması nedeniyle, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilirken, birleşen davanın tümüyle reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

29.05.2006 günlü tahsis başvurusu üzerine, 01.01.1986-29.05.2006 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılık üzerinden 01.06.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacının; bilahare ibraz edilen Paris Büyükelçiliği Çalışma ve Sosyal Güvenlik Müşavirliği yazısıyla 01.01.1982-30.06.1988 ve 01.07.1990-31.12.1997 tarihleri arasındaki yurtdışı çalışmalarının, yurtiçi sigortalılık süresiyle çakışması nedeniyle,

yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibarıyla iptal edilerek 01.06.2006-26.03.2008 tarihleri arası dönem yönünden 7.253,03 TL asıl ile 730,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.984,00 TL borç çıkarılmıştır.

Dairemizin bozma kararı sonrası, Mahkemenin 24.05.2013 günlü müzekkeresi üzerine gönderilen I 1.07.2013 günlü Kurum yazısına göre ise, davacının yurt dışında çalıştığı ve sosyal yardım aldığı süreler düşüldükten sonra 15 yıl 3 ay 22 gün tarım Bağ-Kur sigortalılığın kaldığı, çakışan döneme ait 4.838,35 TL prim alacağı, 11.321,87 TL yersiz aylık borcu bulunduğu bildirilmiştir.

Asıl dava ile birleşen davadaki istemlerin birbirleriyle çelişiyor olması ve bu yönde yapılmış bir düzeltmenin bulunmadığından bahisle, asıl dava yönünden bildirilen 4.838,35 TL'lik prim alacağının tahsiline karar verilirken, sair davacı istemlerinin tümüyle reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, verilen karar uyuşmazlığı çözümler nitelikte bulunmamaktadır.

Şu halde yapılması gereken iş; gerek asıl dava ve gerekse birleşen dava yönünden, davacıdan gerekirse açıklayıcı beyanda bulunması sağlanarak, birleşen davanın da esasına girilmek suretiyle ve Dairemizin 14.04.2011 günlü bozma ilamı içeriği de dikkate alınarak yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.