İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13922 K.2015/21974

Dava, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.

Esas2014/13922Karar2015/21974Tarih14 Aralık 2015Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/13922 E., 2015/21974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Dava, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.

03.07.1998 tarihinde vefat eden davacılar murisi...’nın ölümünden sonra 12.05.1999 varide tarihli giriş bildirgesi ile 22.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa Kapsamında tescilinin yapıldığı, murisin 22.04.1982-26.04.1984 tarihleri arası vergi kaydı, 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası oda kaydının olduğu, davacılara 12.05.1999 tarihli taleplerine göre 22.04.1982-26.04.1984 ve 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası toplam 1878 günden ölüm aylığı bağlandığı,

ancak Kurumun daha sonraki teftişiyle oda kaydı geçersiz kılınarak murisin oda kaydına dayalı 19.04.1995- 03.07.1998 arası sigortalığı hariç vergiye kayıtlı olduğu süre ölüm aylığına yeterli gelmediğinden, ayrıca davacıların ölüm aylıklarının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile 22.04.1982- 01.08.1998 tarihleri arası davacılar murisi...’nın 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespitini istemiş, Mahkemece; dava tümden kabul edilerek muris’in 22.04.1982-01.08.1998 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkemenin, Kurumca iptal edilen 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası davacılar murisinin 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; Kurumca kabul edilen 22.04.1982-26.04.1984 dönemi, murisin herhangi bir kaydının olmadığı 27.04.1984-18.04.1995 dönemi ve murisin ölü olduğu 04.07.1998-01.08.1998 döneminde davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hüküm fıkrasının

1- Birinci bendinde yazılı “Davanın KABULÜNE” ibaresinin silinerek yerine “Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE” ibaresinin;

2- Birinci bendinde yazılı “22.04.1982-01.08.1998” tarihlerinin silinerek yerine “19.04.1995- 03.07.1998” tarihlerinin;

3- Yine birinci bendin sonuna gelmek üzere “22.04.1982-26.04.1984 tarihleri arasındaki talep yönünden davacıların hukuki yararı olmadığından, 27.04.1984-18.04.1995 ve 04.07.1998-01.08.1998 tarihleri arası talep yönünden ispatlanamadığından davanın reddinde,” ibaresinin;

4- Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili dördüncü bendinde yazılı “davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin silinerek yerine “kabul red durumuna göre 205,03 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin;

5- Ayrıca hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin altıncı bendinden sonra gelmek üzere “Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/13922, K. 2015/21974, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13922
Karar No
2015/21974
Tarih
14 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13924 K.2015/23744
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13938 K.2015/22654
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13941 K.2015/16331
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13952 K.2015/10612
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13957 K.2015/14042
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13959 K.2015/10816

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.