İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14589 K.2015/18052

Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin…

Esas2014/14589Karar2015/18052Tarih28 Ekim 2015Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/14589 E., 2015/18052 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, 26.10.1999 varide tarihli giriş bildirgesi ile 1479 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığı tescil edilen davacının, sicil kaydı bulunmadığı, 1479 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığına dayanak 01.01.1989 – 30.06.1994 tarihleri arasındaki vergi kaydının da sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacıya 29.12.1999 tarihli tahsis talebine istinaden 1479 ve 506 sayılı Kanunlara tabi sigortalılıkları değerlendirilerek 506 sayılı Kanun kapsamında 01.01.2000 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının, Kurum tarafından iptal edilerek,

01.01.2000 – 31.12.2005 tarihleri arasındaki yersiz aylık ödemeleri nedeniyle borç çıkartıldığı, davacı, 01.01.1989 – 01.09.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna göre isteğe bağlı sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığının kesilmesi ve davalı Kurum tarafından çıkartılan yersiz aylık ödemesine ilişkin borç işleminin iptalini, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanarak yasal faizi ile geri ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiş, mahkemece, davacının yatırdığı primlerin varlığı, Kurum tarafından uzun süreli kullanılmış olduğu, M.K.

2. maddesi hükümleri, isteğe bağlı sigortalılık için mutlaka yazılı talep aranmayacağı, isteğe bağlı sigortalılık için irade ortaya koyacak şekilde prim ödemelerinin varlığının yeterli olduğu gerekçesi ile davacının aylığının kesilmesi ve aylıkların geri istenmesine yönelik işlemlerin iptaline, 01.01.1989 – 30.06.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesine, davacının yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibari ile yeniden bağlanması gerektiği ve aylıkların ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının, 01.01.1989 – 30.06.1994 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılığının, sahte vergi kaydına dayandığı ve 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılığının 26.10.1999 varide tarihli giriş bildirgesi ile tescil edildiği anlaşıldığından, davacı hakkında 4721 sayılı Medeni Kanunun 2 ve 3'üncü maddelerinde ifadesini bulan iyiniyet hükümlerinin uygulanamayacaktır.

Bu nedenle davacının 01.01.1989 – 30.06.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığı kabul edilemez.

Mahkemece, davacının prim ödemeleri araştırılarak, prim ödemelerine istinaden geriye dönük sigortalılık kazanılamayacağı ancak; davacının prim ödemeye başladığı tarih yazılı talep olmasa bile, isteğe bağlı sigortalılık iradesi yerine geçeceği dikkate alınıp, isteğe bağlı sigortalılıkta prim ve her türlü borçların ödenmesi halinde bu sürelerin sigortalık süresi olarak değerlendirilmesi 1479 sayılı Kanunun isteğe bağlı sigortalılığı düzenleyen 79'uncu maddesi ile ...

İsteğe Bağlı Sigortalılık Yönetmeliğinin 9/b maddesi hükmü gereği olduğu dikkate alınarak, davacının prim ödemelerinin ödeme tarihinden ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi ve varılacak sonuca göre tahsis şartları irdelenmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/14589, K. 2015/18052, 28 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14589
Karar No
2015/18052
Tarih
28 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14589 K.2015/18585
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/14589 K.2015/19304
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14590 K.2015/28517
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14590 K.2015/18587
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14591 K.2015/28518
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14591 K.2015/18586

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.