Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14614 K.2014/19531

Dava, davacılar murisine, müteveffa eşinin belediye başkanlığı görevinden dolayı, 5510 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi hükmü gereğince makam tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı Kanun geçici 4/11. maddesinde "...Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce, seçimler neticesinde belediye başkanı olarak görev yapmış olup, bu kanunun yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan Ek 68'inci maddesine göre makam tazminatı ve buna bağlı olarak temsil veya görev tazminatı ödenenler hariç olmak üzere, sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta olanlardan.

5434 sayılı Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 39'uncu maddesine göre aylık bağlanması şartlarını haiz olanlara, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren, bu kişilerden bu Kanunun yürürlük tarihi itibariyle 5434 sayılı Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 39'uncu maddesine göre aylık bağlanması şartlarını haiz olmayanlara ise, bu şartları haiz oldukları tarihten itibaren 5434 sayılı Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan Ek 68'inci maddesinde belirtilen şartlar da dikkate alınarak,

emsali belediye başkanının almakta olduğu makam tazminatı ve buna bağlı olarak temsil veya görev tazminatı tutarı, almakta oldukları emeklilik veya yaşlılık aylıklarına ilave edilmek suretiyle ödenir..." düzenlemesi öngörülmüştür.

Anılan düzenleme gereğince, Belediye başkanlığı hizmeti bulunan; gerek, T.C Emekli Sandığı mensuplarına, gerekse SSK veya Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı alan sigortalılara 5510 sayılı Kanunun Geçici m.4/11 hükmüne göre görev ve makam tazminatı verilebilmesi için şu koşulların gerçekleşmesi gerekmektedir:

1-)Seçimler sonucunda belediye başkanı olarak görev yapmış olmak (5510 sayılı Kanunun Geçici m.4/XI).

2-)Fiilen 25 yıl (9000 iş günü) kesenek karşılık veya prim ödemekle birlikte 60 yaşını doldurmuş olmak yada 15 yıl (5400) kesenek karşılık veya prim ödemekle birlikte 61 yaşını da doldurmuş olmak (5434 sayılı Kanunun m.39/b ve k);

3-)Hizmetin en az 2 yıl süreyle gerçekleşmiş olması (5434 s.K Ek m.68).

Somut olayda, tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, davacıların murisi annelerinin, 09.7.1992'de vefat eden müteveffa eşi M.. D..'ın çeşitli dönemlerde belediye başkanı olarak görev yaptığı, hatta bu görevde iken vefat ettiği, ancak hem Kurum tarafından hem de Mahkemece, belirtilen göreve seçimle geldiğine dair yazılı belge bulunamaması sebebiyle talebin kabul edilmediği anlaşılmaktadır.

Oysa, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyeti Seçimi Hakkında Kanununun 8. maddesinde, "Mahalli İdareler seçimleri beş yılda bir yapılır. Her seçim döneminin beşinci yılındaki 1 Ocak günü seçimin başlangıç tarihidir, Aynı yılın Mart ayının son Pazar günü oy verme günüdür..." hükmü öngörülmüş olup, şahsın seçim dışı bir yolla anılan görevde bulunduğuna dair herhangi bir belirleme yoktur.

Mahkemece yapılacak iş, işin esasına girilerek, M.. D.. 'dan dolayı davacılar murisi annelerinin, kendi ölüm tarih olan 22.9.2011 'e kadar, eşinden dolayı hakkında 5510 sayılı Kanun geçici 4/11. maddesi kapsamındaki görev ve makam tazminatı verilebilmesi için belirtilen koşulların mevcut olup olmadığı araştırılarak koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin irdelenmesi, varılacak sonuca göre karar verilmesidir. O halde, davacılar avukatını vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.