Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14783 K.2014/17604

Davacı ... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 7. İş Mahkemesinden verilen 10.09.2013 gün ve 2012/1285 E., 2013/472 K. sayılı hükmün, Dairemizin 17.02.2014 gün 2013/20096 E., 2014/2775 K. sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 20.05.2014 gün ve 2014/195 E., 2014/288 K. sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5).

Maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında. “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

(6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar,

Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir.

Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı ... tarafından talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, 19.02.1992 tarihi itibariyle başlatılan Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile emekliliğin iptaline dair Kurum işleminin iptali ve aylıkların kesilme tarihi olan 18.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi ve aylıkların iadesine yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın yazılı biçimde kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce.

“5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun 24/I-d maddesine göre, “Limited şirketlerin ortakları” Bağ-Kur sigortalısı sayılmışlardır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 4/b-3 maddesine göre de “Limited şirketlerin ortakları” aynı kapsamda sigortalı sayılmışlardır.

Aynı Kanunun 53. maddesinde, “...4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemezler.” hükmü düzenlenmiştir.

Dairemizin yerleşik görüşlerine göre de, kural olarak limited şirket ortakları az sayıda olmaları nedeniyle kendi işini yapan kimse konumunda oldukları için, 1479 sayılı Kanun/5510 sayılı Kanun 4/b ye tabi zorunlu sigortalı sayılırlar. Başka bir değişle bunların ortağı oldukları limited şirketteki çalışmaları, hizmet akdine değil, vekalet akdine dayalıdır ve 506 sayılı Kanun/5510 sayılı Kanun 4/a kapsamında sigortalı olarak kabul edilmeleri mümkün değildir.

Bu kuralın istisnası, limited şirket ortağı, başka işverenlere ait olan işyerlerinde hizmet akdine göre çalışmışsa, o takdirde 506 sayılı Kanun/5510 sayılı Kanun 4/a kapsamında sigortalı sayılabilir.

Eldeki davada, davacının ortağı olduğu ltd. şti.’ye ait olan işyeri/işyerlerinden davalı Kuruma 506 sayılı Kanun kapsamında bildirilen çalışmalar hizmet akdine dayalı olmadığından, diğer bir değişle bu çalışmalar vekalet akdine dayalı olduğundan 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın kabulünün mümkün olmadığı ve buna ilişkin iyiniyet/kötüniyet irdelemesinin sonuca etkili olmadığı gözetilerek bu çerçevede yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre davacı talepleriyle ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,

usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir” gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.