Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/15136 K.2014/20511

... adına Av. ... ile ...-... ... ... İnş Mak San ve Tic AŞ ...-... ...-... ...-... adlarına ... .... İş Mahkemesi’nden verilen ........2013 gün 2008/254-2013/629 sayılı hükmün, davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Gıyabi hükmün davalılardan ...'ya Tebligat Kanununun .... maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanununun ... inci maddesine göre, muhatap veya adına tebligatı kabule kanunen yetkili kimseler adreste yok ise tebliğ imkansızlığının söz konusu olduğu bu durumda tebliğ memuru soruşturma işlemini yapmalıdır. Zira Tebligat Kanununun ... inci maddesine göre kapıya yapıştırma tarihinin tebliğ tarihi kabul edilebilmesi için muhatap sadece tebligatın yapılacağı sırada adreste bulunmamalı ve fakat tevziat saatlerinden sonra o adrese geleceği belirli olmalıdır. (HGK. ........1965 tarih ve .../793-360; ....09.1981 tarih ve .../2371-604)

Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinde göre, "...Tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir."

Somut olayda, tebliğ mazbatasında, "muhatabın çarşıda " olduğu belirtilmişse de, bu husus hakkında bilgi veren şahsın kimliği ve imzasına yer verilmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, anılan şahsa yapılan usulsüz olup; gıyabi hükmün, anılan davalıya, Tebligat Kanununun ... inci ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddeleri gözetilerek, usulüne uygun şekilde tebligat yapılmalıdır.