Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/15392 K.2014/20551

Dava, murisin Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve murise ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacıların Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Uyuşmazlık konusu dönemde vergi ve sicile kayıtlı bulunmayan davacılar murisinin sigortalı olarak tescile esas alınan oda kaydının sahte olduğunun anlaşılması karşısında, 22.03.1985 – 25.03.1998 tarihleri arasında zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olamayacağının kabulü yerinde ise de; davacıların talebi halinde 13.03.1998 tarihinde yapılan toplu prim ödemesi nedeniyle, prim ödeme tarihinden başlayarak ödenen primlerin karşıladığı süreye isteğe bağlı sigortalılık verilip, aylık şartları buna göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacıların vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.