Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/15472 K.2014/18612

Dava; hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve Kurumca açılan dava yönünden ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, birleşen dosya davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı 12/10/2010 tarihinde kesinleşen davacıya, 2002 yılında yaşamını yitiren babası üzerinden 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2010 yılının Ekim ayında gerçekleştirilen işlemle kesilerek, 21/10/2010 – 20/07/2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, davacının anılan borç ile ilgili olarak 15/08/2011 tarihinde 24 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu ve bu taahhüt uyarınca borcun 977,02 TL'sini 4 taksit şeklinde ödeyerek kısmi ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla.

Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu'nca gerçekleştirilen soruşturmada elde edilen somut veri ve saptamalar, bahse konu soruşturma sırasında ifadesi alınan davacının kızı D.D.'in, 07/04/2011 tarihli beyanı, 12/10/2010 tarihinde boşanma gerçekleşmesine karşın Çiğli İlçe Nüfus Müdürlüğünün 12/03/2013 tarihli yazı cevabına göre, davacı ve eski eşinin 06/10/2010 tarihi ile 29/06/2011 tarihleri arasında E.-.. Mahallesi .. Sokak No: ..

İç Kapı No:.. adresinde kayıtlı oldukları, boşanılan eşin Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunca 28/04/2011 tarihinde gerçekleştirilen soruşturma tarihinden sonra, 29/06/2011 tarihinde davacının adresine yakın olan E.-.Mahallesi .. Sokak No:..

İç Kapı No:.. adresini beyan ettiği, Çiğli İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 14/03/2013 tarihli yazı cevabına göre de davacı ve boşanılan eşin 18/07/2011 tarihine kadar yapılan seçimlerde aynı adreste, aynı sandıkta ve ardı sıra gelen numaralarda oy kullanma hakkına sahip oldukları, kaldı ki davacının, dava konusu döneme ilişkin olarak anılan borç ile ilgili 15/08/2011 tarihinde 24 taksitte imzalı ödeme taahhüdünde bulunduğu,

bu taahhüt uyarınca da anılan borcun 977,02 TL'sini 4 taksit şeklinde ödeyerek kısmi ödemede bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak asıl dava yönünden davanın reddi birleşen dava yönünden davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı birleşen dosya davacısı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.