Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1599 K.2014/3505

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; davalı Kurumca yapılan soruşturma sonrasında tutulan 15/10/2008 tarihli müfettiş raporu ile V.. Ö.. G.. Ltd. Şti.,V.. Ö.. G.. ve İ.. K.. Org. T... Hizm. Ltd. Şti ve V.. S.. Ö..G.. Hizm. Ltd.

Şti. adları ile kurulan üç şirket üzerinden vergi kaçırıldığı ihbarı üzerine yapılan incelemelerde, bu şirketlerin ödenmemiş prim borçlarının bulunması nedeniyle takibata geçilmesi gerektiği, aslen bu şirketlerde faaliyet olmamasına rağmen, sahte sigortalılıklar üzerinden kazanç sağlandığı, davacının da, bu oluşumun içerisinde olduğu ve şirketlerin aslen yöneticisi olduğu ve Kuruma karşı olan prim borçlarından davacının da sorumlu olması gerektiği iddiası ile davacı hakkında yapılan takiplerden dolayı kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup;

mahkemece, davacının davaya konu 32 adet ödeme emrinin, borçlu şirketlerden diğer iki şirket adına olması ve davacının sadece V.. S..Ö..G..Hizm. Ltd. Şti.’nde olan ortaklığını 17/02/2004-28/11/2005 tarihleri arasında devam ettiği ve nisan 2003-Kasım 2005 tarihlerine kadar prim borçlarının da düzenli olarak ödendiği kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen kararın, eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece,bozma sonrası yapılan yargılamada davacının salt ticaret sicil kayıtlarında borçlu şirketlerde herhangi bir ortaklığının bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; öncelikle, Davalı Kurumdan davacının hangi dosya üzerinden ne müktarda borçlu olduğu ve bu borcun dayanakları sorulmalı, davacının davalı Kurumca ne miktarda ve hangi tarihler bakımından sorumlu tutulduğu belirlenmeli, davacı hakkında açıldığı belirtilen ceza davasına ait dosya getirtilmeli, sonrasında, her üç şirketin ticaret sicil kayıtlarının getirtilerek,

bu şirketlerin ticari defterleri ve kayıtları üzerinde Ticaret Hukukçusu, Sosyal Güvenlik Hukukçusu ve yeminli mali müşavirden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmalı, bu üç şirketin kuruluş işlemleri ve diğer işlemleri üzerinde muvazaaya dayalı olarak Kurum müfettiş raporunda belirtilen gerçeğe aykırı iş ve işlemlerin yapılıp yapılmadığı ve davacının oluşan Kurum zararından sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususu, kesin ve net biçimde belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgulara göre yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.