Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/16036 K.2014/19428

Dava, 5510 sayılı Yasanın 34/1-d bendi gereğince sigortalı oğul üzerinden 01.06.2008 tarihi itibari ile ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirttiği şekilde, davanın kabulüne, davacıya 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2008 tarihinden geçerli ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davanın kabulüne dair yaklaşım isabetli ise de; davacının talebinin 01.06.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin olmasına rağmen, 01.11.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verildiği, bu nedenle, talebin bir kısmının reddedildiği, buna göre de yargılama giderleri ve vekâlet ücreti bakımından kısmen kabul söz konusu olmakla; kısmen kabul nedeniyle davalı Kurum lehine herhangi bir hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç