Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/16281 K.2014/20347

Dava, ... ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 – 09.04.2013 günlü borçlanma başvurusu ile ...ya'da geçen bir kısım yurtdışı çalışma süresini 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının 01.09.1981 tarihinden itibaren ... ... Sigortası kapsamına girdiğinden bahisle 18 yaşını ikmal ettiği tarih nazara alınarak Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin 02.05.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; davacının 01.07.1983 tarihinden itibaren ... ... Sigortası kapsamında kabul edilebilecek nitelikte “zorunlu prim süresi” bulunduğunun anlaşılması nedeniyle anılan tarihin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.