Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/16626 K.2015/17948

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle.

25.11.2008 tarihinde meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik gelirine giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsiline ilişkin davada, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü sonrasında gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanması gerekliliği karşısında, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21'inci maddesi olduğu halde, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda 506 sayılı Kanunun 26'ncı maddesinin hükmün gerekçesinde yasal dayanak olarak gösterilmiş olması isabetsiz ise de;