Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/17462 K.2014/22016

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; davacının, 01/09/1998-01/02/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız çalışmasının olduğunu, bu dönemde hizmet süresinin eksik gösterildiğini ve eksik gösterilen hizmetlerinin tespitini talep ettiği, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı işveren adına tescilli farklı işyerlerinde 13/12/1990-01/10/1997 ile 01/09/1998-01/02/2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının ve bu tarihler arasında SGK'ya bildirilen hizmetler dışında 13/12/1990-01/10/1997 tarihleri arasında 1019 gün,

01/09/1998-01/02/2011 tarihleri arasında 303 günlük hizmetinin Kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacıya ait hizmet döküm cetvelinin incelemesinde 31.5.1993- 01.03.1995 tarihleri arasında yaklaşık 2 yıllık sürede bildirimli çalışmasının bulunmadığı, bir kısım bordro tanıklarının "davacının 2 yıl kadar davalı işyerinde çalışmasına ara verdiği" şeklindeki beyanları, davacının 16.4.1973 doğumlu olması ve hizmetin kesintiye uğradığı 31.5.1993-01.03.1995 tarihleri arası askerlik çağında bulunduğu, davacının askerlik hizmetinin hangi tarihler arasında yaptığının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının askerlik durumunun (sevk ve terhis tarihlerini, izinli ve raporlu olduğu süreleri ve kaçak olup olmadığına ilişkin bilgileri de içerecek şekilde), bağlı olduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından araştırılarak bu konudaki belgelerin temininden sonra uyuşmazlık konusu dönemde fiili çalışma durumunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

O hâlde, sair hususlar incelenmeksizin davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.