Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/17918 K.2014/18852

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyel 25.10.2008-24.01.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen 41.433,91 TL aylığın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca kesildiği ve 25.10.2008 – 24.01.2014 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Samsun 1. İş Mahkemesinin 2010/774 – 2013/124 sayılı kararın kesinleştiğinden, kesin hüküm bulunmamasına ilişkin dava şartının bulunması nedenleri ile davalı tarafa delil bildirmek için süre verilmeksizin davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

Samsun 1. İş Mahkemesi'nin 2010/774 Esas, 2013/214 Karar Sayılı dosyasında; davacıya vefat eden annesinden dolayı hak sahibi sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve 01.10.2008-01.06.2010 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeniyle, Kurumun 22.06.2010 tarih, 8.631,00-TL tutarlı borç bildirimine ilişkin işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup Mahkemece, davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizin, 09.09.2013 tarih ve 2013/11771 Esas – 2013/15646 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Samsun 4. İş Mahkemesinin 2014/163 Esas,

2014/220 Karar sayılı dava dosyasında ise, davacıya vefat eden babasından dolayı hak sahibi sıfatıyla, 25.10.2008 – 24.01.2014 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirilmesi üzerine; icranın durdurulması, Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların tahsili istemine yönelik olduğu, mahkemece anılan davada kurulan red hükmü, Dairemizin 25.06.2013 tarih ve 2014/13497 Esas - 2014/15862 Karar sayılı ilamı ile Samsun 4. İş Mahkemesinin 2014/163 Esas, 2014/220 Karar sayılı hükmün bozulmasına karar verildiği gözetildiğinde.

Mahkemece, davaya konu 01.10.2008-01.06.2010 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine yönelik davanın kabulü doğru ise de, 01.06.2010 ila 24.01.2014 tarihleri arasındaki dönem yönünden kesinleşen mahkeme kararı bulunmadığı ve bu döneme yönelik yargılamanın Dairemizce hükmün bozulmasına dair karar verilen, Samsun 4. İş Mahkemesinin 2014/163 Esas ve 2014/220 sayılı dava dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşıldığından anılan dosyanın bekletici mesele yapılması,

gerektiğinde 01.06.2010 ila 24.01.2014 tarihleri arasındaki dönem yönünden birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yöntemince araştırma yapılması gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.