Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18383 K.2014/23456

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un ...,b/.... maddesi kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne, karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 2013/ 20388 – 24728 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece, davacının 01/.../1995 – 30/.../2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de;

Kurum tarafından davacı hakkında 01.....1995 tarihi itibariyle tescil işlemi yapıldığı, aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Kanunun geçici .... maddesi gereğince sigortalılığının durdurulduğu, 01.....2008-24.....2013 döneminde yeniden tescil ettiği, durdurulan sigortalılık süresinin (01.....1995-30.....2008 döneminin) ihya edilebilir kabul edildiği anlaşılmakla; aslında sigortalılık tespitine dair davanın tümüyle konusu kalmadığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.