Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18405 K.2014/18954

Davacı, davalıya ait işyerinde 05.01.2002–25.07.2007 tarihleri arasında geçen hizmetlerine ilişkin ücretlerin, aldığı gerçek ücretin altında olduğunu iddia ederek bu tarihler arasında kendisine ödenen gerçek ücretler üzerinden çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın kabulüne, davalı işveren ...tarafından davacının çalıştığı 05.01.2002–25.07.2007 tarihleri arasında sigorta primlerinin 9.874,24 TL eksik yatırıldığının tespitine ve bilirkişi raporunun karara eklenilmesine, karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.

2-Mahkemelerce verilen hükümlerin, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekli olup, asgari ücretlerdeki değişim tutarlarına bağlı olarak ve davacının hizmet bildirimlerinde belirtilen ücretler de gözetilmek suretiyle hükümde ayrı ayrı hangi dönemde ne kadar ücretle çalışıldığını tespit etmek yerine, hükmün infazında sorun yaratacak şekilde, bilirkişi raporunu kararın eki saymak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.