KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2014/18676 E., 2014/23524 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2014
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile ...- ... adına Av. ..., ...-... ... adına Av. ..., ...-... adına Av. ..., ...-... aralarındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.03.2014 günlü ve 2013/98-2014/223 sayılı hükmün, temyizen ineelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı ... adına harç yatırılmaması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılardan ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmakladır. Böyle olunca da;
(a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/18676, K. 2014/23524, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama