Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18754 K.2015/3865

Dava, 506 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun ve 01.08.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun bulunmasına ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü gözetilerek, davacının istemine konu olan ve tahsis şartlarında kabul edilen 506 sayılı Kanun 85. maddesi kapsamında 01.10.1997-31.12.2007 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının, infazda şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde hükümde belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.