Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/19031 K.2014/22034

Dava, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.11.2010 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu, bekar olarak yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi annesi konumundaki davacı tarafından, işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 16 ve devamı maddeleri ile 32 ve devamı maddeleridir.

“Hak sahiplerine gelir bağlanması, evlenme ve cenaze ödenekleri” başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında “İş kazası veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine, 17 nci madde gereğince tespit edilecek aylık kazancının % 70'i, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34 üncü madde hükümlerine göre gelir olarak” bağlanacağı, “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32. maddede ölüm aylığının, en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için,

her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.

“Ölüm aylığının hak sahiplerine paylaştırılması” başlığını taşıyan 34. Maddede ise, “Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az

olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i,” oranında aylık bağlanacağı belirtilmiş, “Aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlığını taşıyan anılan Yasanın 54. Maddesinin (c) bendinde de, “(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./34.mad) Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse,

sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Hal böyle olunca, davacı asil HMK’nın 31. maddesi gereğince isticvap edilerek, yukarıda yasal dayanakları belirtilen aylık yada gelirden hangisini talep ettiği, her ikisini de isteyip istemediği sorularak, sigortalının sicil dosyası celp edilerek, davacının bizzat kendisine ait bir gelirinin bulunmayıp, Kurumca bağlanan (diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç) gelir yada aylığın da olmadığı gözetilerek, talebe göre ölüm aylığı ve/veya ölüm geliri yönünden tahsis şartlarının varlığı irdelenerek,

varlığı halinde sigortalının ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren davacıya ölüm aylığı ve/veya ölüm geliri bağlanması gerektiği gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.