Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/19530 K.2015/1391

Dava, aksi Kurum işleminin iptali, ... giriş olan 01.09.1990 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve borçlanmanın 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde yapılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, 01.09.1990 ... giriş tarihi gözetilerek, 18 yaşın doldurulduğu 05.03.1991 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile davanın kabulüne, borçlanma süresinin 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde yapılması gerektiğinin tespiti isteminin ise, yargılama aşamasında Kurum tarafından bu yönde gerçekleştirilen işlem nedeniyle konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının sigorta başlangıcına yönelik talebi dikkate alındığında, 18 yaşın ikmali gözetilerek hükmedilen tarih nedeniyle, kısmen kabule karar verilmemesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.