Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/19569 K.2014/20182

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-) Dava dilekçesinde; ... ... ... Sanayi – ... ... ortaklığı işyerinin prim ve eğitime katkı payı borçları nedeniyle düzenlenen 2011/046292 ve 2011/046294 takip numaralı ödeme emirlerinin davacı ve diğer hissedarlar yönünden tekmilen iptali istenmiş, mahkemece davacı adına anılan takip numaralarından düzenlenen iki adet ödeme emirlerinin iptaline dair hüküm kurulmuş, dava dilekçesindeki isteme göre dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, avukatla temsil edilen davada, davalı Kurum lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.