Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20286 K.2014/24493

Davacı, yersiz ödenen ....420 ... ...nın ödeme tarihinden itibaren yıllık mevduata ... Bankasınca uygulanan en yüksek faizle birlikte iadesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Yasa gereğince, davada uyuşmazlık konusu olan ve iadeye tabi tutulan borçlanma bedeli kapsamında ....420 ... ....nın dava tarihi olan ....02.2013 tarihinden itibaren T.C. Kamu Bankalarının ... yıl vadeli ... ... mevduatına verilen en yüksek faiz oranı tahakkuku ile fiili ödeme günündeki T.C. .... Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. ./..