Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20321 K.2014/27729

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;

21.11.2003-01.06.2008 döneminde bildirilmeyen çalışmaların ve prime esas kazancın (ücret) tespiti istemli davada, Mahkemece; Dairemizin 17.01.2013 tarih ve 13353/334 sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; talep edilen tüm dönem yönünden prime esas kazanç tespit edilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.