Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2066 K.2014/3087

Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı taraf, 1983 ile 2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğununun tespitini talep etmiş; Mahkemece, davacının, 23.11.1987 ile 31.12.1993 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş olup; hükümde, davanın kısmen kabul edildiğinin belirtilmemesi, kısmen red nedeniyle temyiz eden davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.